Следствие в Шипиловичах: как одна бутылка коньяка и две разные правды привели к уголовному делу
Продолжая знакомить читателей с буднями следствия, не могли не согласиться поучаствовать в проверке показаний на месте происшествия, которая, по странному стечению обстоятельств, не иначе, проводилась по уголовному делу об угрозе убийством, о котором мы рассказывали на страницах газеты в номере 29 от 24 июля текущего года.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству Республики Беларусь, проверка показаний на месте – это следственное действие, состоящее в указании маршрута, показе и пояснении места и объектов, связанных с событием преступления, в целях установления соответствия показаний реальной обстановке места проверяемого события путем их сопоставления, а также выявления новых фактических данных. Сущность этого действия заключается в сопоставлении показаний и действий допрошенных лиц с реальной обстановкой на месте: в показе определенных мест и объектов, связанных с событием преступления, в рассказе и пояснениях о совершенных там действиях, в их демонстрации. Основная цель, как не сложно понять, – проверить показания.
А теперь о том, как это выглядит на практике. Итак, решение о проведении показаний на месте принято. Далее для этого собирается следственная группа. Обязательное условие – двое понятых, посторонних людей, которые будут наблюдать за каждым действием и удостоверять своими подписями все происходящее. Кроме того, нужен статист – человек, который будет изображать второго участника события, показывать, где и как он стоял, куда падал, как его удерживали.
Перед началом следователь разъясняет задачу: необходимо определить, соответствуют ли механизмы повреждения тому, что показывает участник. Статист должен повторять, какие действия выполнялись. Все просто и понятно. Участники следственного действия представляются, и работа начинается.
Место действия – обычный деревенский дом в Шипиловичах. Внутри кухня с печью, жилая комната, запертая дверь. Именно здесь 15 июля развернулись события, которые теперь расследуются как уголовное дело по части 1 статьи 186 УК – угроза убийством. Фигурантом выступает 46-летний мужчина, уроженец Омской области, лицо без гражданства, инвалид II группы, нигде не работающий. Его 53-летняя сожительница стала жертвой жестокой ссоры: угрозы, нож, удары, удушение, запирание в доме, многократные попытки выбраться наружу и полная беспомощность. Спасать женщину пришлось родственникам, которые выломали дверь. Уголовное дело возбуждено. Но в деле есть два человека, два участника одного происшествия. И у каждого – своя правда.
Следователь обращается к подозреваемому с вопросом: что, когда и где произошло между ним и сожительницей? Тот уверенно идет на кухню, показывает на пустую бутылку из-под коньяка – вот, мол, распивали. Начинает рассказывать: сидели за столом, выпивали, женщина тоже пила. Причиной конфликта называет ее беспричинную ревность. Следователь останавливает его:
– Это я уже слышал твою историю, а люди, которые здесь присутствуют, с ней еще не знакомы, рассказывай так, чтобы всем было понятно.
Подозреваемый продолжает:
– Начался скандал, стали «мутузиться». Переместились на кухню, к печи. Она стояла здесь, я здесь, – пытается показать.
Следователь приглашает статиста:
– Покажи еще раз. Вот как она стояла?
– Да, мы ругались. Я начал хватать за шмотки, она кусалась, я дал в морду, – подтверждает подозреваемый.
Следователь просит показать точное место удара. Участник прикладывает руку статиста к подбородку – один удар. От этого удара женщина подкосилась и ударилась затылком о печь. Затем упала на пол. Подозреваемый перешагнул через нее, наступив на спину. Он подчеркивает: только один раз и только в этом месте.
Следователь уточняет детали: как именно упала, куда пришелся удар головой, потеряла ли сознание, как лежали руки. Подозреваемый показывает – статист ложится на пол, подозреваемый демонстрирует, как наступил на спину. Он настаивает: больше никаких ударов не наносил.
Затем фигурант уголовного дела показывает, как закрывал дверь. Женщина, по его словам, попыталась выбежать, а он пошел и заперся, чтобы ей этого не удалось. Следователь переспрашивает: «С какой целью?» – «Чтоб не выбежала». На вопрос, просила ли она его выпустить, отвечает: «Просила, конечно». Однако ключ тот так и не отдал.
Следователь задает главные вопросы: высказывал ли конкретную угрозу убийством? Подозреваемый отвечает, что нет, только в сердцах мог сказать что-то вроде «получишь у меня». Демонстрировал ли нож? Нет, даже в руки не брал. Душил ли за шею? Нет, только хватал за одежду. Намеревался ли убить? Нет.
После этого следователь спрашивает у понятых и статиста: есть ли вопросы? Следственное действие фиксируется в протоколе. Версия подозреваемого записана и подписана.
Однако у следствия уже есть взгляд с другой стороны. Незадолго до этого аналогичную проверку показаний на месте проводили с потерпевшей. И там была совершенно иная картина – множественные удары, нож, угрозы, удушение.
Теперь в деле есть две версии. Какая из них ближе к истине, теперь будет устанавливать дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Перед экспертом поставлен прямой вопрос: могли ли все зафиксированные у потерпевшей телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым? Ожидаемый ответ – нет. Слишком много повреждений, слишком разная локализация. Версия мужчины не выдерживает проверки объективными данными.
Проверка показаний на месте далеко не театр. Это инструмент, позволяющий следователю выявить ложь там, где слова расходятся с реальностью. Окончательный вердикт: кто говорит правду, а кто пытается уйти от ответственности, вынесет экспертиза. Ведь, как говорится, на следствии нет ничего очевидного, все требует доказательств.
Мы уже рассказали, как следователь начинает работу, как его чемоданчик превращается в лабораторию на месте происшествия. Сегодня мы показали, как сталкиваются версии и как проверка показаний на месте становится одним из ключевых моментов расследования. Впереди – новые тайны следствия. Как строятся версии, как проводятся очные ставки и следственные эксперименты, как экспертизы превращают домыслы в факты. Оставайтесь с нами, будет интересно
